Подлинность текста Корана: различия между версиями
Maqivi (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Maqivi (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 13: | Строка 13: | ||
|} | |} | ||
'''По́длинность те́кста Кора́на''' — полемика относительно подлинности мусульманского | '''По́длинность те́кста Кора́на''' — полемика относительно подлинности мусульманского [[священное|свя­щен­но­го]] Писания.{{Превью}} | ||
== История == | == История == | ||
История [[собирание Корана при жизни Мухаммада|собирания]] и [[кодификация текста Корана|кодификации]] текста [[Коран]]а основывается на мусульманской традиции. Предания на этот счёт, признаваемые богословами, отвечают строгим критериям, выработанным для установления достоверности [[хадис]]ов. Многие из них не вызывают сомнений в своей | История [[собирание Корана при жизни Мухаммада|собирания]] и [[кодификация текста Корана|кодификации]] текста [[Коран]]а основывается на мусульманской традиции. Предания на этот счёт, признаваемые богословами, отвечают строгим критериям, выработанным для установления достоверности [[хадис]]ов. Многие из них не вызывают сомнений в своей на­дёж­нос­ти, потому что в каждом поколении множество передатчиков рассказывали их не­за­ви­си­мо друг от друга. В богословской терминологии такие хадисы называются ''мутавāтир''{{sfn|Кулиев|2010|name=ЭМ|loc=[https://e-minbar.com/quranic-studies/istoriya-zapisi-kodifikatsii-teksta-korana-elmir-kuliev/polemika-otnositelno-podlinnosti-teksta-korana Полемика относительно подлинности текста Корана]}}. | ||
Согласно мусульманской традиции, Коран был записан на отдельных листах при жизни Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, и собран в одну книгу вскоре после его смерти. Этот первый полный список Корана был назван мусхафом Абу Бакра — по имени первого праведного халифа. Спустя несколько лет по инициативе третьего халифа ‘Усмана ибн ‘Аффана экземпляры Корана были размножены и разосланы в главные города Халифата. Эти списки были единодушно утверждены сподвижниками, а все | Согласно мусульманской традиции, Коран был записан на отдельных листах при жизни Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, и собран в одну книгу вскоре после его смерти. Этот первый полный список Корана был назван мусхафом Абу Бакра — по имени первого праведного халифа. Спустя несколько лет по инициативе третьего халифа ‘Усмана ибн ‘Аффана экземпляры Корана были размножены и разосланы в главные города Халифата. Эти списки были единодушно утверждены сподвижниками, а все ос­таль­ные записи, хранящиеся у них, было решено уничтожить, чтобы спустя годы никто не мог заявить, что у него сохранился фраг­мент священного текста, не вошедший в Коран{{Ссылка|url=https://e-minbar.com/success-secrets/rassuzhdaya-o-podlinnosti-korana|title=Рассуждая о подлинности Корана|site=E-Minbar.com|info=Электронный минбар|date=26.03.2019|archive=|archive date=|author=Э.Р. Кулиев|name=Рассуждая|lang=ru}}. | ||
До нас не дошли упоминания о сколько-нибудь серьёзных возражениях против мусхафа [[Абу Бакр]]а {{ра}} или копий, разосланных халифом [[‘Усман]]ом {{ра}}. Даже повстанцы, упрекавшие ‘Усмана {{ра}} в злоупотреблении [[власть]]ю и требовавшие его отставки, не предъявляли ему обвинений в [[Тахриф|искажении]] Корана. Известно лишь, что авторитетный сподвижник [[‘Абдуллах ибн Мас‘уд]] {{ра}}, поселившийся в [[Куфа|Куфе]], высказался против назначения [[Зайд ибн Сабит|Зайда ибн Сабита]] {{ра}} главой комиссии по переписыванию экземпляров Корана. Он был недоволен тем, что к такой почётной работе привлекли не его самого, сопровождавшего Мухаммада {{сас}} с первых лет пророчества, а сравнительно молодого Зайда {{ра}}. Однако ни Ибн Мас‘уд {{ра}}, ни его ученики не возражали против решения халифа размножить кодифицированный текст. Догмат о подлинности и целостности Корана вообще не является предметом обсуждения мусульманских теологов<ref name="ЭМ" />. | До нас не дошли упоминания о сколько-нибудь серьёзных возражениях против мусхафа [[Абу Бакр]]а {{ра}} или копий, разосланных халифом [[‘Усман]]ом {{ра}}. Даже повстанцы, упрекавшие ‘Усмана {{ра}} в злоупотреблении [[власть]]ю и требовавшие его отставки, не предъявляли ему обвинений в [[Тахриф|искажении]] Корана. Известно лишь, что авторитетный сподвижник [[‘Абдуллах ибн Мас‘уд]] {{ра}}, поселившийся в [[Куфа|Куфе]], высказался против назначения [[Зайд ибн Сабит|Зайда ибн Сабита]] {{ра}} главой комиссии по переписыванию экземпляров Корана. Он был недоволен тем, что к такой почётной работе привлекли не его самого, сопровождавшего Мухаммада {{сас}} с первых лет пророчества, а сравнительно молодого Зайда {{ра}}. Однако ни Ибн Мас‘уд {{ра}}, ни его ученики не возражали против решения халифа размножить кодифицированный текст. Догмат о подлинности и целостности Корана вообще не является предметом обсуждения мусульманских теологов<ref name="ЭМ" />. | ||
Верующие мусульмане для доказательства подлинности Корана традиционно ссылаются на коранический аят: {{hqa10|Поистине, Мы | Верующие мусульмане для доказательства подлинности Корана традиционно ссылаются на коранический аят: {{hqa10|Поистине, Мы [[ниспослание Корана|нис­пос­ла­ли]] напоминание, и, поистине, Мы его охраняем|15|9}}. Подлинность текста Корана сохраняется стараниями чтецов, которые бе­реж­но и преданно передавали каждый звук священного текста из уст в уста, и эта традиция продолжается по сегодняшний день: {{hqa10|Это ясные аяты в груди тех, кому даровано знание, и только несправедливые отвергают Наши знамения|29|49}}<ref name="Рассуждая" />. Этого мнения не разделяют лишь некоторые [[ши‘ит]]ские группы, обвиняющие халифов Абу Бакра {{ра}} и [[‘Умар ибн аль-Хаттаба|‘Умара ибн аль-Хаттаба]] {{ра}} в искажении Корана и исключении из него [[аят]]ов, указывающих на превосходство [[‘Али ибн Абу Талиб]]а {{ра}} и право [[семья Пророка|семьи Пророка]] {{ра}} на верховную власть (имамат). Однако их претензии не основываются на исторических фактах и [[наука|научной]] [[критика|критике]], а носят догматический характер. Ввиду этого, как пишет шотландский арабист [[Уильям Монтгомери Уотт|У. М. Уотт]] (ум. 2006), их едва ли можно принять во внимание при современном критическом изучении текста. Предания, не вписывающиеся в традиционные представления о сложении Корана, в научной литературе называются «альтернативными». Как правило, они отвергаются учёными-богословами по причине ненадёжности передатчиков или [[интерпретация|ин­тер­пре­ти­ру­ют­ся]] в рамках традиции, если передатчики заслуживают доверия<ref name="ЭМ" />. | ||
Известно, что в богословии достоверность хадисов определяется целостностью и надёжностью «цепочки передатчиков» (иснада), с чьих слов предание было записано. Многие собиратели хадисов (в том числе [[Абу Давуд]], [[ат-Тирмизи]], [[Ибн Маджах]] и др.) включали в свои своды не только достоверные, но и слабые сообщения, нередко указывая на ненадёжность источника. Считается, что это делалось для предостережения мусульман от обращения к подложным преданиям. Вместе с тем именно такого рода хадисы легли в основу гиперкритического подхода к мусульманской традиции, предложенного венгерским исламоведом [[Игнац Гольдциер|И. Гольдциером]] (ум. 1921). Позднее немецкий учёный Й. Шахт (ум. 1969) попытался доказать, что значительная часть хадисов о собирании Корана была сфабрикована в VIII—IX веках в процессе религиозно-политической борьбы внутри [[Халифат]]а<ref name="ЭМ" />. | Известно, что в богословии достоверность хадисов определяется целостностью и надёжностью «цепочки передатчиков» (иснада), с чьих слов предание было записано. Многие собиратели хадисов (в том числе [[Абу Давуд]], [[ат-Тирмизи]], [[Ибн Маджах]] и др.) включали в свои своды не только достоверные, но и слабые сообщения, нередко указывая на ненадёжность источника. Считается, что это делалось для предостережения мусульман от обращения к подложным преданиям. Вместе с тем именно такого рода хадисы легли в основу гиперкритического подхода к мусульманской традиции, предложенного венгерским исламоведом [[Игнац Гольдциер|И. Гольдциером]] (ум. 1921). Позднее немецкий учёный Й. Шахт (ум. 1969) попытался доказать, что значительная часть хадисов о собирании Корана была сфабрикована в VIII—IX веках в процессе религиозно-политической борьбы внутри [[Халифат]]а<ref name="ЭМ" />. | ||
| Строка 33: | Строка 33: | ||
Недоверие к мусульманским преданиям ощущается и в сочинениях других известных востоковедов. Например, [[Карл Броккельман|К. Броккельман]] (ум. 1956) скептически относился к истории о том, что гибель чтецов Корана в Йамаме послужила поводом для собирания мусхафа Абу Бакра {{ра}}. Он считал, что историки сильно завышают число погибших в том сражении чтецов, поскольку имена большинства из них неизвестны. Итальянский исследователь [[Леоне Каэтани|Л. Каэтани]] (ум. 1935) даже полагал, что рассказ о составлении мусхафа Абу Бакра {{ра}} является вымыслом. По мнению Дж. Бартона, традиция преувеличивает роль [[Зайд ибн Сабит|Зайда ибн Сабита]] {{ра}} в собирании Корана, поскольку при жизни Абу Бакра {{ра}} тот был слишком молод, чтобы ему доверили столь ответственную работу<ref name="ЭМ" />. | Недоверие к мусульманским преданиям ощущается и в сочинениях других известных востоковедов. Например, [[Карл Броккельман|К. Броккельман]] (ум. 1956) скептически относился к истории о том, что гибель чтецов Корана в Йамаме послужила поводом для собирания мусхафа Абу Бакра {{ра}}. Он считал, что историки сильно завышают число погибших в том сражении чтецов, поскольку имена большинства из них неизвестны. Итальянский исследователь [[Леоне Каэтани|Л. Каэтани]] (ум. 1935) даже полагал, что рассказ о составлении мусхафа Абу Бакра {{ра}} является вымыслом. По мнению Дж. Бартона, традиция преувеличивает роль [[Зайд ибн Сабит|Зайда ибн Сабита]] {{ра}} в собирании Корана, поскольку при жизни Абу Бакра {{ра}} тот был слишком молод, чтобы ему доверили столь ответственную работу<ref name="ЭМ" />. | ||
В целом критические исследования мусульманской традиции ставят целью показать, что окончательный текст Корана сложился не при жизни пророка Мухаммада {{сас}}, а значительно позже как результат редактирования его проповедей. Поводом для такого | В целом критические исследования мусульманской традиции ставят целью показать, что окончательный текст Корана сложился не при жизни пророка Мухаммада {{сас}}, а значительно позже как результат редактирования его проповедей. Поводом для такого пред­по­ло­же­ния являются прежде всего признаваемое самими мусульманами отсутствие на момент кончины Мухаммада {{сас}} ка­но­ни­зи­ро­ван­но­го письменного текста памятника и существование некоторых различий между каноническими чтениями (кираатами), тра­ди­ци­он­но объясняемое ниспосланием Корана в семи [[xарф]]ах. Кроме того, как уже было показано, определённые расхождения су­щест­во­ва­ли и между мусхафами, составленными авторитетными сподвижниками Мухаммада {{сас}}. Некоторые востоковеды, в част­нос­ти [[Алоис Шпренгер|А. Шпренгер]] (ум. 1893), [[Уильям Мьюир|У. Мьюир]] (ум. 1905), [[Рейнхарт Дози|Р. Дози]] (ум. 1883), И. Фюк (ум. 1974), [[Фридрих Швалли|Ф. Швалли]] (ум. 1919) и другие вос­то­ко­ве­ды доверительно относились к мусульманским преданиям<ref name="ЭМ" />. | ||
== Критический анализ текста == | == Критический анализ текста == | ||
| Строка 40: | Строка 40: | ||
Другое направление исследований, ставящих целью установление подлинности Корана, связано с критическим анализом самого священного текста. Такие исследования приобрели популярность в середине XIX века, когда в корановедении стали использоваться достижения германской школы библеистики. Тем не менее попытки доказать наличие в Коране подложных аятов предпринимались и раньше. Например, французский арабист [[Сильвестр де Саси]] (ум. 1838) полагал, что аят {{hqa10|Мухаммад — всего лишь [[посланник]]. До него тоже были посланники. Неужели, если он умрёт или будет убит, вы обратитесь вспять?|3|144}} был добавлен в текст Корана после [[смерть|смерти]] Мухаммада {{сас}}<ref name="ЭМ" />. | Другое направление исследований, ставящих целью установление подлинности Корана, связано с критическим анализом самого священного текста. Такие исследования приобрели популярность в середине XIX века, когда в корановедении стали использоваться достижения германской школы библеистики. Тем не менее попытки доказать наличие в Коране подложных аятов предпринимались и раньше. Например, французский арабист [[Сильвестр де Саси]] (ум. 1838) полагал, что аят {{hqa10|Мухаммад — всего лишь [[посланник]]. До него тоже были посланники. Неужели, если он умрёт или будет убит, вы обратитесь вспять?|3|144}} был добавлен в текст Корана после [[смерть|смерти]] Мухаммада {{сас}}<ref name="ЭМ" />. | ||
Немецкий историк Густав Вейль пошёл ещё дальше, дав подобную оценку всем аятам, в которых говорится о смертности творений. Он же высказал сомнения относительно подлинности аята о ночном путешествии Пророка {{hqa6|17|1}}, основываясь на довольно | Немецкий историк Густав Вейль пошёл ещё дальше, дав подобную оценку всем аятам, в которых говорится о смертности творений. Он же высказал сомнения относительно подлинности аята о ночном путешествии Пророка {{hqa6|17|1}}, основываясь на довольно рас­про­стра­нён­ном мнении о том, что Мухаммад {{сас}} якобы называл Коран своим единственным чудом. Однако названные откровения ни в со­дер­жа­тель­ном, ни в стилистическом отношении не выбиваются из контекста, и поэтому перечисленные гипотезы не нашли поддержки у большинства учёных. | ||
Известный семитолог [[Хартвиг Хиршфельд]] (ум. 1934) относил к числу поздних вставок пять аятов, в которых упоминается имя '' | Известный семитолог [[Хартвиг Хиршфельд]] (ум. 1934) относил к числу поздних вставок пять аятов, в которых упоминается имя ''Му­хам­мад'', считая его вымышленным. Но это предположение опровергается ранними рукописями, в которых Пророк ислама име­ну­ет­ся ''Мухаммадом''. Кроме того, согласно историческим сообщениям, [[мекка]]нские [[язычники]], не признававшие его послания, никогда не возражали против его [[имя|имени]]<ref name="ЭМ" />. | ||
Известный немецкий востоковед [[Теодор Нёльдеке|Т. Нёльдеке]] (ум. 1930) полагал, что [[буквенные зачины]] в некоторых сурах появились в процессе собирания текста Корана после смерти Мухаммада {{сас}} и указывают на имена лиц, которым принадлежали соответствующие списки. Например, буква م обозначает список аль-Мугиры ибн Шу‘бы {{ра}}, ن — список [[‘Усман ибн ‘Аффан|‘Усмана ибн ‘Аффана]] {{ра}}, ه — список [[Абу Хурайра|Абу Хурайры]] и т. д. И хотя впоследствии сам учёный отказался от этой гипотезы, она довольно долго обсуждалась в научных кругах<ref name="ЭМ" />. | Известный немецкий востоковед [[Теодор Нёльдеке|Т. Нёльдеке]] (ум. 1930) полагал, что [[буквенные зачины]] в некоторых сурах появились в процессе собирания текста Корана после смерти Мухаммада {{сас}} и указывают на имена лиц, которым принадлежали соответствующие списки. Например, буква م обозначает список аль-Мугиры ибн Шу‘бы {{ра}}, ن — список [[‘Усман ибн ‘Аффан|‘Усмана ибн ‘Аффана]] {{ра}}, ه — список [[Абу Хурайра|Абу Хурайры]] и т. д. И хотя впоследствии сам учёный отказался от этой гипотезы, она довольно долго обсуждалась в научных кругах<ref name="ЭМ" />. | ||
Гипотезы о том, что текст Корана содержит аяты, включенные после смерти Мухаммада, высказывали и другие авторы, однако все они представляются необоснованными. Напротив, как пишет У. М. Уотт, единство коранического [[стиль Корана|стиля]] не даёт оснований сомневаться в подлинности дошедшего до нас Корана. Мусульманские авторы обычно аргументируют подлинность памятника наличием в нём | Гипотезы о том, что текст Корана содержит аяты, включенные после смерти Мухаммада, высказывали и другие авторы, однако все они представляются необоснованными. Напротив, как пишет У. М. Уотт, единство коранического [[стиль Корана|стиля]] не даёт оснований сомневаться в подлинности дошедшего до нас Корана. Мусульманские авторы обычно аргументируют подлинность памятника наличием в нём [[укор|уко­ров]] в адрес [[сподвижник]]ов и даже жён Пророка<ref>см.[[Коран]]: {{hqa8|8|67-68|66|4}}.</ref>. Если бы текст Корана подвергся редактированию со стороны сподвижников, то они, вероятно, исключили бы из него критические замечания в свой адрес<ref name="ЭМ" />. | ||
Существует также вопрос полноты дошедшего до нас текста Корана, бытовавшего во времена пророка Мухаммада {{сас}}. У. М. Уотт полагает, что вероятность утери некоторых частей Корана всё-таки существует, потому что Зайд ибн Сабит {{ра}} при составлении | Существует также вопрос полноты дошедшего до нас текста Корана, бытовавшего во времена пророка Мухаммада {{сас}}. У. М. Уотт полагает, что вероятность утери некоторых частей Корана всё-таки существует, потому что Зайд ибн Сабит {{ра}} при составлении мус­ха­фа опирался прежде всего на память [[чтец]]ов. Австралийский ориенталист [[Артур Джеффери|А. Джеффери]] (ум. 1959) и ряд других учёных строят по­доб­ное предположение на преданиях об [[отмена аятов|отмене аятов]], исключённых из окончательного текста Корана<ref name="ЭМ" />. Среди тех, признал под­лин­ность Корана: Гамильтон Гибб, Джон Бертон, Ефим Резван и другие востоковеды. | ||
Таким образом, современное корановедение критически подходит к мусульманским преданиям о сложении текста Корана. В отличие от мусульманских учёных-богословов, единодушно признающих сохранность памятника в том виде, в котором он сложился к концу жизни пророка Мухаммада {{сас}}, между отечественными и западными востоковедами нет единого мнения на этот счёт. Несмотря на различия в методах и подходах, многие работы на эту тему характеризуются негативной заданностью, которая снижает их научную ценность<ref name="ЭМ" />. | Таким образом, современное корановедение критически подходит к мусульманским преданиям о сложении текста Корана. В отличие от мусульманских учёных-богословов, единодушно признающих сохранность памятника в том виде, в котором он сложился к концу жизни пророка Мухаммада {{сас}}, между отечественными и западными востоковедами нет единого мнения на этот счёт. Несмотря на различия в методах и подходах, многие работы на эту тему характеризуются негативной заданностью, которая снижает их научную ценность<ref name="ЭМ" />. | ||
Критическая переоценка достижений европейского корановедения в этой области даётся в работах Набии Эббот, Мухаммада Мохара ‘Али, Мухаммада ‘Азами, Мухаммада Сиддики и др. Их труды на английском языке способствовали сближению взглядов | Критическая переоценка достижений европейского корановедения в этой области даётся в работах Набии Эббот, Мухаммада Мохара ‘Али, Мухаммада ‘Азами, Мухаммада Сиддики и др. Их труды на английском языке способствовали сближению взглядов му­суль­ман­ских и западных авторов на историю сложения Корана. Большие возможности для исследования данной проблемы от­кры­ва­ют­ся и благодаря переводам раннеисламских богословских трактатов на европейские языки<ref name="ЭМ" />. | ||
{{Литература}} | {{Литература}} | ||
Версия от 06:38, 28 марта 2019
| по-арабски | |
| категория | текст Корана, полемика |
| см. также | развитие текста Корана, искажение Писания |
По́длинность те́кста Кора́на — полемика относительно подлинности мусульманского священного Писания.
История
История собирания и кодификации текста Корана основывается на мусульманской традиции. Предания на этот счёт, признаваемые богословами, отвечают строгим критериям, выработанным для установления достоверности хадисов. Многие из них не вызывают сомнений в своей надёжности, потому что в каждом поколении множество передатчиков рассказывали их независимо друг от друга. В богословской терминологии такие хадисы называются мутавāтир[1].
Согласно мусульманской традиции, Коран был записан на отдельных листах при жизни Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, и собран в одну книгу вскоре после его смерти. Этот первый полный список Корана был назван мусхафом Абу Бакра — по имени первого праведного халифа. Спустя несколько лет по инициативе третьего халифа ‘Усмана ибн ‘Аффана экземпляры Корана были размножены и разосланы в главные города Халифата. Эти списки были единодушно утверждены сподвижниками, а все остальные записи, хранящиеся у них, было решено уничтожить, чтобы спустя годы никто не мог заявить, что у него сохранился фрагмент священного текста, не вошедший в Коран[2].
До нас не дошли упоминания о сколько-нибудь серьёзных возражениях против мусхафа Абу Бакра 
или копий, разосланных халифом ‘Усманом . Даже повстанцы, упрекавшие ‘Усмана в злоупотреблении властью и требовавшие его отставки, не предъявляли ему обвинений в искажении Корана. Известно лишь, что авторитетный сподвижник ‘Абдуллах ибн Мас‘уд , поселившийся в Куфе, высказался против назначения Зайда ибн Сабита главой комиссии по переписыванию экземпляров Корана. Он был недоволен тем, что к такой почётной работе привлекли не его самого, сопровождавшего Мухаммада ﷺ с первых лет пророчества, а сравнительно молодого Зайда . Однако ни Ибн Мас‘уд , ни его ученики не возражали против решения халифа размножить кодифицированный текст. Догмат о подлинности и целостности Корана вообще не является предметом обсуждения мусульманских теологов[1].
Верующие мусульмане для доказательства подлинности Корана традиционно ссылаются на коранический аят: 
Поистине, Мы ниспослали напоминание, и, поистине, Мы его охраняем
[15:9]. Подлинность текста Корана сохраняется стараниями чтецов, которые бережно и преданно передавали каждый звук священного текста из уст в уста, и эта традиция продолжается по сегодняшний день: Это ясные аяты в груди тех, кому даровано знание, и только несправедливые отвергают Наши знамения [29:49][2]. Этого мнения не разделяют лишь некоторые ши‘итские группы, обвиняющие халифов Абу Бакра и ‘Умара ибн аль-Хаттаба в искажении Корана и исключении из него аятов, указывающих на превосходство ‘Али ибн Абу Талиба и право семьи Пророка на верховную власть (имамат). Однако их претензии не основываются на исторических фактах и научной критике, а носят догматический характер. Ввиду этого, как пишет шотландский арабист У. М. Уотт (ум. 2006), их едва ли можно принять во внимание при современном критическом изучении текста. Предания, не вписывающиеся в традиционные представления о сложении Корана, в научной литературе называются «альтернативными». Как правило, они отвергаются учёными-богословами по причине ненадёжности передатчиков или интерпретируются в рамках традиции, если передатчики заслуживают доверия[1].
Известно, что в богословии достоверность хадисов определяется целостностью и надёжностью «цепочки передатчиков» (иснада), с чьих слов предание было записано. Многие собиратели хадисов (в том числе Абу Давуд, ат-Тирмизи, Ибн Маджах и др.) включали в свои своды не только достоверные, но и слабые сообщения, нередко указывая на ненадёжность источника. Считается, что это делалось для предостережения мусульман от обращения к подложным преданиям. Вместе с тем именно такого рода хадисы легли в основу гиперкритического подхода к мусульманской традиции, предложенного венгерским исламоведом И. Гольдциером (ум. 1921). Позднее немецкий учёный Й. Шахт (ум. 1969) попытался доказать, что значительная часть хадисов о собирании Корана была сфабрикована в VIII—IX веках в процессе религиозно-политической борьбы внутри Халифата[1].
Несмотря на политические разногласия между мусульманами, возникавшими уже в период Праведных халифов, сам текст Корана никогда ими не оспаривался. Политические и идеологические группировки апеллировали к различным интерпретациям священного текста, но ни одна из них, за исключением некоторых ши‘итов, не упрекала господствующую идеологию в попытках изменить сам текст Корана и навязать эти «поправки» всем остальным мусульманам. Ши‘иты же предпочитают умалчивать о том, что некоторые из их идеологов заявляли об искажении Корана, и не говорят об этом открыто[2].
Если бы Коран был искажён, то внутри исламского мира непременно развернулась бы беспощадная борьба между сторонниками «исправленного» текста и его противниками, которые нашли бы себе убежище в отдалённых областях Магриба или Туркестана. Борьба между ними продолжалась бы несколько десятилетий или даже столетий, и о ней сохранилось бы хоть какие-нибудь сведения. Но ни мусульманские, ни арабские христианские историки того периода даже вскользь не упоминают о конфликтах на почве разногласий относительно подлинности Корана[2].
Западное востоковедение
Недоверие к мусульманским преданиям ощущается и в сочинениях других известных востоковедов. Например, К. Броккельман (ум. 1956) скептически относился к истории о том, что гибель чтецов Корана в Йамаме послужила поводом для собирания мусхафа Абу Бакра . Он считал, что историки сильно завышают число погибших в том сражении чтецов, поскольку имена большинства из них неизвестны. Итальянский исследователь Л. Каэтани (ум. 1935) даже полагал, что рассказ о составлении мусхафа Абу Бакра является вымыслом. По мнению Дж. Бартона, традиция преувеличивает роль Зайда ибн Сабита в собирании Корана, поскольку при жизни Абу Бакра тот был слишком молод, чтобы ему доверили столь ответственную работу[1].
В целом критические исследования мусульманской традиции ставят целью показать, что окончательный текст Корана сложился не при жизни пророка Мухаммада ﷺ, а значительно позже как результат редактирования его проповедей. Поводом для такого предположения являются прежде всего признаваемое самими мусульманами отсутствие на момент кончины Мухаммада ﷺ канонизированного письменного текста памятника и существование некоторых различий между каноническими чтениями (кираатами), традиционно объясняемое ниспосланием Корана в семи xарфах. Кроме того, как уже было показано, определённые расхождения существовали и между мусхафами, составленными авторитетными сподвижниками Мухаммада ﷺ. Некоторые востоковеды, в частности А. Шпренгер (ум. 1893), У. Мьюир (ум. 1905), Р. Дози (ум. 1883), И. Фюк (ум. 1974), Ф. Швалли (ум. 1919) и другие востоковеды доверительно относились к мусульманским преданиям[1].
Критический анализ текста
Противники ислама с усердием изучают старинные рукописи Корана в надежде найти хотя бы одно несоответствие с тем текстом Писания, который распространён среди мусульман. На основе сличения многочисленных рукописей и фрагментов, датируемых разными столетиями, написаны целые исследования, но оснований для того, чтобы утверждать существование альтернативного Корана, как не было, так и нет. Тем не менее в западной ориенталистике распространено мнение, что дошедший до нас текст Корана возник не раньше второго века от Хиджры. Их главный аргумент — отсутствие материальных доказательств существования более ранних рукописей Корана.
Другое направление исследований, ставящих целью установление подлинности Корана, связано с критическим анализом самого священного текста. Такие исследования приобрели популярность в середине XIX века, когда в корановедении стали использоваться достижения германской школы библеистики. Тем не менее попытки доказать наличие в Коране подложных аятов предпринимались и раньше. Например, французский арабист Сильвестр де Саси (ум. 1838) полагал, что аят Мухаммад — всего лишь посланник. До него тоже были посланники. Неужели, если он умрёт или будет убит, вы обратитесь вспять? [3:144] был добавлен в текст Корана после смерти Мухаммада ﷺ[1].
Немецкий историк Густав Вейль пошёл ещё дальше, дав подобную оценку всем аятам, в которых говорится о смертности творений. Он же высказал сомнения относительно подлинности аята о ночном путешествии Пророка [17:1], основываясь на довольно распространённом мнении о том, что Мухаммад ﷺ якобы называл Коран своим единственным чудом. Однако названные откровения ни в содержательном, ни в стилистическом отношении не выбиваются из контекста, и поэтому перечисленные гипотезы не нашли поддержки у большинства учёных.
Известный семитолог Хартвиг Хиршфельд (ум. 1934) относил к числу поздних вставок пять аятов, в которых упоминается имя Мухаммад, считая его вымышленным. Но это предположение опровергается ранними рукописями, в которых Пророк ислама именуется Мухаммадом. Кроме того, согласно историческим сообщениям, мекканские язычники, не признававшие его послания, никогда не возражали против его имени[1].
Известный немецкий востоковед Т. Нёльдеке (ум. 1930) полагал, что буквенные зачины в некоторых сурах появились в процессе собирания текста Корана после смерти Мухаммада ﷺ и указывают на имена лиц, которым принадлежали соответствующие списки. Например, буква م обозначает список аль-Мугиры ибн Шу‘бы , ن — список ‘Усмана ибн ‘Аффана , ه — список Абу Хурайры и т. д. И хотя впоследствии сам учёный отказался от этой гипотезы, она довольно долго обсуждалась в научных кругах[1].
Гипотезы о том, что текст Корана содержит аяты, включенные после смерти Мухаммада, высказывали и другие авторы, однако все они представляются необоснованными. Напротив, как пишет У. М. Уотт, единство коранического стиля не даёт оснований сомневаться в подлинности дошедшего до нас Корана. Мусульманские авторы обычно аргументируют подлинность памятника наличием в нём укоров в адрес сподвижников и даже жён Пророка[3]. Если бы текст Корана подвергся редактированию со стороны сподвижников, то они, вероятно, исключили бы из него критические замечания в свой адрес[1].
Существует также вопрос полноты дошедшего до нас текста Корана, бытовавшего во времена пророка Мухаммада ﷺ. У. М. Уотт полагает, что вероятность утери некоторых частей Корана всё-таки существует, потому что Зайд ибн Сабит при составлении мусхафа опирался прежде всего на память чтецов. Австралийский ориенталист А. Джеффери (ум. 1959) и ряд других учёных строят подобное предположение на преданиях об отмене аятов, исключённых из окончательного текста Корана[1]. Среди тех, признал подлинность Корана: Гамильтон Гибб, Джон Бертон, Ефим Резван и другие востоковеды.
Таким образом, современное корановедение критически подходит к мусульманским преданиям о сложении текста Корана. В отличие от мусульманских учёных-богословов, единодушно признающих сохранность памятника в том виде, в котором он сложился к концу жизни пророка Мухаммада ﷺ, между отечественными и западными востоковедами нет единого мнения на этот счёт. Несмотря на различия в методах и подходах, многие работы на эту тему характеризуются негативной заданностью, которая снижает их научную ценность[1].
Критическая переоценка достижений европейского корановедения в этой области даётся в работах Набии Эббот, Мухаммада Мохара ‘Али, Мухаммада ‘Азами, Мухаммада Сиддики и др. Их труды на английском языке способствовали сближению взглядов мусульманских и западных авторов на историю сложения Корана. Большие возможности для исследования данной проблемы открываются и благодаря переводам раннеисламских богословских трактатов на европейские языки[1].
Примечания
Литература
- Использованная литература
- Полемика относительно подлинности текста Корана // Корановедение: Учебное пособие / Э.Р. Кулиев и М.Ф. Муртазин. — М. : Изд-во МИУ, 2010. — С. 38-41. (рус.; сотр.)
Информация о статье
- Автор: Редакция сайта; E-mail: feedback@quranacademy.org.
- Библиографическая ссылка: Подлинность текста Корана [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2019 г.
- URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Подлинность текста Корана
- Дата первой публикации: 26 марта 2019 г.
Сотрудничество
Академия Корана приглашает к сотрудничеству авторов статей, редакторов, переводчиков, волонтёров и т. д. Об условиях сотрудничества и других интересующих Вас вопросах можете спросить в нашем Телеграм-аккаунте.
 Авторы этой статьи — участники проекта Академии Корана. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи.
Ссылки: 🔍 Просмотр (адм, текста Корана арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде Мета-теги: / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}} |