Подлинность текста Корана: различия между версиями
Maqivi (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Maqivi (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 7: | Строка 7: | ||
| в Коране = | | в Коране = | ||
| синонимы = | | синонимы = | ||
| см. также = [[запись текста Корана]]: ''[[Собирание Корана при жизни пророка Мухаммада| | | см. также = [[запись текста Корана]]: ''[[Собирание Корана при жизни пророка Мухаммада|собирание]], [[кодификация Корана|кодификация]], [[консонантная основа текста Корана|консонантная основа]], [[развитие текста Корана|развитие]]''; [[искажение Писания|искажение Писания]] | ||
}} | }} | ||
'''По́длинность те́кста Кора́на''' ({{lang-ar|أصالة القرآن|}}) — полемика относительно подлинности | '''По́длинность те́кста Кора́на''' ({{lang-ar|أصالة القرآن|}}) — полемика относительно подлинности мусульманского [[священное|священного]] Писания. Современное корановедение критически подходит к мусульманским преданиям о сложении текста Корана. В отличие от мусульманских учёных-богословов, единодушно признающих сохранность памятника в том виде, в котором он сложился к концу жизни пророка Мухаммада {{сас}}, между отечественными и западными востоковедами нет единого мнения на этот счёт. Несмотря на различия в методах и подходах, многие работы на эту тему характеризуются негативной заданностью, которая снижает их научную ценность.{{Превью}} | ||
== История == | == История == | ||
История [[собирание Корана при жизни пророка Мухаммада|собирания]] и [[кодификация Корана|кодификации]] текста [[Коран]]а | История [[собирание Корана при жизни пророка Мухаммада|собирания]] и [[кодификация Корана|кодификации]] текста [[Коран]]а основывается на мусульманской традиции. Предания на этот счёт, признаваемые богословами, отвечают строгим критериям, выработанным для установления достоверности [[хадис]]ов. Многие из них не вызывают сомнений в своей надёжности, потому что в каждом поколении множество передатчиков рассказывали их независимо друг от друга. В богословской терминологии такие хадисы называются ''мутавāтир''{{sfn|Кулиев|2010|name=Кулиев-38|с={{страница|hse|38}}}}. | ||
Согласно мусульманской традиции, Коран был записан на отдельных листах при жизни [[пророк]]а [[Мухаммад]]а {{сас}} и собран в одну | Согласно мусульманской традиции, Коран был записан на отдельных листах при жизни [[пророк]]а [[Мухаммад]]а {{сас}} и собран в одну книгу вскоре после его смерти. Этот первый полный список Корана был назван [[Свиток Абу Бакра|мусхафом Абу Бакра]] {{ра}} — по имени первого Праведного халифа. Спустя несколько лет по инициативе третьего халифа ‘Усмана ибн ‘Аффана {{ра}} экземпляры Корана были размножены и разосланы в главные города Халифата. Эти списки были единодушно утверждены [[сподвижник]]ами, а все остальные записи, хранящиеся у них, было решено уничтожить, чтобы спустя годы никто не мог заявить, что у него сохранился фрагмент священного текста, не вошедший в Коран{{Ссылка|url=https://e-minbar.com/success-secrets/rassuzhdaya-o-podlinnosti-korana|title=Рассуждая о подлинности Корана|site=E-Minbar.com |info=Электронный минбар |date=26.03.2019|archive=|archive date=|author=Э.Р. Кулиев|name=Рассуждая|lang=ru}}. | ||
До нас не дошли упоминания о сколько-нибудь серьёзных | До нас не дошли упоминания о сколько-нибудь серьёзных возражениях против мусхафа [[Абу Бакр]]а {{ра}} или [[Коран ‘Усмана|копий, разосланных]] халифом [[‘Усман]]ом {{ра}}. Даже повстанцы, упрекавшие ‘Усмана {{ра}} в злоупотреблении [[власть]]ю и требовавшие его отставки, не предъявляли ему обвинений в [[Тахриф|искажении]] Корана. Известно лишь, что авторитетный сподвижник [[‘Абдуллах ибн Мас‘уд]] {{ра}}, поселившийся в [[Куфа|Куфе]], высказался против назначения [[Зайд ибн Сабит|Зайда ибн Сабита]] {{ра}} главой комиссии по переписыванию экземпляров Корана. Он был недоволен тем, что к такой почётной работе привлекли не его самого, сопровождавшего Мухаммада {{сас}} с первых лет пророчества, а сравнительно [[молодость|молодого]] Зайда {{ра}}. Однако ни Ибн Мас‘уд {{ра}}, ни его ученики не возражали против решения халифа размножить [[кодификация Корана|кодифицированный текст]]. Догмат о подлинности и целостности Корана вообще не является предметом обсуждения мусульманских теологов<ref name="Кулиев-38" />. | ||
Верующие мусульмане для | Верующие мусульмане для доказательства подлинности Корана традиционно ссылаются на коранический аят: {{hqa10|Поистине, Мы [[ниспослание Корана|ниспослали]] [[напоминание]], и, поистине, Мы его [[охрана|охраняем]]|15|9}}. Подлинность текста Корана сохраняется стараниями чтецов, которые бережно и преданно передавали каждый звук священного текста из уст в уста, и эта традиция продолжается по сегодняшний день: {{hqa10|Это [[ясные аяты|ясные аяты]] в груди тех, кому даровано знание, и только [[несправедливость|несправедливые]] отвергают Наши знамения|29|49}}<ref name="Рассуждая" />. Этого мнения не разделяют лишь некоторые [[ши‘ит]]ские группы, обвиняющие [[халиф]]ов Абу Бакра {{ра}} и [[‘Умар ибн аль-Хаттаб|‘Умара ибн аль-Хаттаба]] {{ра}} в искажении Корана и исключении из него [[аят]]ов, указывающих на превосходство [[‘Али ибн Абу Талиб]]а {{ра}} и право [[семья Пророка|семьи Пророка]] {{ра}} на верховную власть ([[имамат|имамат]]). Однако их претензии не основываются на [[история|исторических]] фактах и [[наука|научной]] [[критика|критике]], а носят [[догмат|догматический]] характер. Ввиду этого, как пишет [[Шотландия|шотландский]] арабист [[Уильям Монтгомери Уотт|У. М. Уотт]] (ум. 2006), их едва ли можно принять во внимание при современном критическом изучении текста. Предания, не вписывающиеся в традиционные представления о сложении Корана, в [[наука|научной]] [[литература|литературе]] называются «альтернативными». Как правило, они отвергаются учёными-богословами по причине ненадёжности передатчиков или [[интерпретация|интерпретируются]] в рамках традиции, если передатчики заслуживают доверия<ref name="Кулиев-38" />. | ||
Известно, что в богословии | Известно, что в богословии достоверность хадисов определяется целостностью и надёжностью «цепочки передатчиков» (иснада), с чьих слов предание было записано. Многие собиратели хадисов (в том числе [[Абу Давуд]], [[ат-Тирмизи]], [[Ибн Маджах]] и др.) включали в свои своды не только достоверные, но и слабые сообщения, нередко указывая на ненадёжность источника. Считается, что это делалось для предостережения мусульман от обращения к подложным преданиям<ref name="Кулиев-38" />. Вместе с тем именно такого рода хадисы легли в основу гиперкритического подхода к мусульманской традиции, предложенного венгерским исламоведом [[Игнац Гольдциер|И. Гольдциером]] (ум. 1921). Позднее немецкий учёный Й. Шахт (ум. 1969) попытался доказать, что значительная часть хадисов о собирании Корана была сфабрикована в 8—9 веках в процессе [[религия|религиозно]]-[[политика|политической]] борьбы внутри [[Халифат]]а{{sfn|Кулиев|2010|name=Кулиев-39|с={{страница|hse|39}}}}. | ||
Несмотря на политические разногласия между мусульманами, возникавшими уже в период Праведных халифов, сам текст Корана | Несмотря на политические разногласия между мусульманами, возникавшими уже в период Праведных халифов, сам текст Корана никогда ими не оспаривался. Политические и идеологические группировки апеллировали к различным интерпретациям священного текста, но ни одна из них, за исключением некоторых ши‘итов, не упрекала господствующую идеологию в попытках изменить сам текст Корана и навязать эти «поправки» всем остальным мусульманам. Ши‘иты же предпочитают умалчивать о том, что некоторые из их идеологов заявляли об искажении Корана, и не говорят об этом открыто<ref name="Рассуждая" />. | ||
Если бы Коран был искажён, то внутри исламского мира непременно развернулась бы беспощадная борьба между сторонниками | Если бы Коран был искажён, то внутри исламского мира непременно развернулась бы беспощадная борьба между сторонниками «исправленного» текста и его противниками, которые нашли бы себе убежище в отдалённых областях Магриба или Туркестана. Борьба между ними продолжалась бы несколько десятилетий или даже столетий, и о ней сохранилось бы хоть какие-нибудь сведения. Но ни мусульманские, ни арабские [[христиане|христианские]] историки того периода даже вскользь не упоминают о конфликтах на почве разногласий относительно подлинности Корана<ref name="Рассуждая" />. | ||
== Западное востоковедение == | == Западное востоковедение == | ||
Недоверие к мусульманским преданиям ощущается и в сочинениях других известных востоковедов. Например, [[Карл Броккельман|К. Броккельман]] (ум. 1956) скептически относился к истории о том, что гибель чтецов Корана в Йамаме послужила поводом для собирания мусхафа Абу | Недоверие к мусульманским преданиям ощущается и в сочинениях других известных востоковедов. Например, [[Карл Броккельман|К. Броккельман]] (ум. 1956) скептически относился к истории о том, что гибель чтецов Корана в Йамаме послужила поводом для собирания мусхафа Абу Бакра {{ра}}. Он считал, что историки сильно завышают число погибших в том сражении чтецов, поскольку имена большинства из них неизвестны. Итальянский исследователь [[Леоне Каэтани|Л. Каэтани]] (ум. 1935) даже полагал, что рассказ о составлении мусхафа Абу Бакра {{ра}} является вымыслом. По мнению Дж. Бартона, традиция преувеличивает роль [[Зайд ибн Сабит|Зайда ибн Сабита]] {{ра}} в собирании Корана, поскольку при жизни Абу Бакра {{ра}} тот был слишком молод, чтобы ему доверили столь ответственную работу<ref name="Кулиев-39" />. | ||
В целом критические исследования мусульманской традиции ставят целью показать, что окончательный текст Корана сложился не при жизни пророка Мухаммада {{сас}}, а значительно позже как результат редактирования его проповедей. Поводом для такого | В целом критические исследования мусульманской традиции ставят целью показать, что окончательный текст Корана сложился не при жизни пророка Мухаммада {{сас}}, а значительно позже как результат редактирования его проповедей. Поводом для такого предположения являются прежде всего признаваемое самими мусульманами отсутствие на момент кончины Мухаммада {{сас}} канонизированного письменного текста памятника и существование некоторых различий между каноническими чтениями (кираатами), традиционно объясняемое ниспосланием Корана в семи [[харф]]ах. Кроме того, как уже было показано, определённые расхождения существовали и между мусхафами, составленными авторитетными сподвижниками Мухаммада {{сас}}. Некоторые востоковеды, в частности [[Алоис Шпренгер|А. Шпренгер]] (ум. 1893), [[Уильям Мьюир|У. Мьюир]] (ум. 1905), [[Рейнхарт Дози|Р. Дози]] (ум. 1883), И. Фюк (ум. 1974), [[Фридрих Швалли|Ф. Швалли]] (ум. 1919) и другие востоковеды доверительно относились к мусульманским преданиям<ref name="Кулиев-39" />. | ||
Критическая переоценка достижений европейского корановедения в этой области даётся в работах Набии Эббот, Мухаммада Мохара ‘Али, Мухаммада ‘Азами, Мухаммада Сиддики и др. Их труды на английском языке способствовали сближению взглядов | Критическая переоценка достижений европейского корановедения в этой области даётся в работах Набии Эббот, Мухаммада Мохара ‘Али, Мухаммада ‘Азами, Мухаммада Сиддики и др. Их труды на английском языке способствовали сближению взглядов мусульманских и западных авторов на историю сложения Корана. Большие возможности для исследования данной проблемы открываются и благодаря переводам раннеисламских богословских трактатов на европейские языки{{sfn|Кулиев|2010|name=Кулиев-41|с={{страница|hse|41}}}}. | ||
== Критический анализ текста == | == Критический анализ текста == | ||
Противники ислама с усердием изучают старинные рукописи Корана в надежде найти хотя бы одно несоответствие с тем текстом | Противники ислама с усердием изучают старинные рукописи Корана в надежде найти хотя бы одно несоответствие с тем текстом Писания, который распространён среди мусульман. На основе сличения многочисленных рукописей и фрагментов, датируемых разными столетиями, написаны целые исследования, но оснований для того, чтобы утверждать существование альтернативного Корана, как не было, так и нет. Тем не менее в западной ориенталистике распространено мнение, что дошедший до нас текст Корана возник не раньше второго века от Хиджры. Их главный аргумент — отсутствие материальных доказательств существования более ранних [[Рукописи Корана|рукописей Корана]]<ref name="Кулиев-39" />. | ||
Другое направление исследований, ставящих целью установление подлинности Корана, связано с критическим анализом самого | Другое направление исследований, ставящих целью установление подлинности Корана, связано с критическим анализом самого священного текста. Такие исследования приобрели популярность в середине 19 века, когда в корановедении стали использоваться достижения германской школы библеистики. Тем не менее попытки доказать наличие в Коране подложных аятов предпринимались и раньше. Например, французский арабист [[Сильвестр де Саси]] (ум. 1838) полагал, что аят {{hqa10|Мухаммад — всего лишь [[посланник]]. До него тоже были посланники. Неужели, если он умрёт или будет убит, вы обратитесь вспять?|3|144}} был добавлен в текст Корана после [[смерть|смерти]] Мухаммада {{сас}}{{sfn|Кулиев|2010|name=Кулиев-40|с={{страница|hse|40}}}}. | ||
Немецкий историк Густав Вейль пошёл ещё дальше, дав подобную оценку всем аятам, в которых говорится о смертности творений. Он же высказал сомнения относительно подлинности аята о [[ночное путешествие|Ночном путешествии]] Пророка {{сас}}<ref>[[Коран]]: {{hqa8|17|1}}.</ref>, основываясь на довольно | Немецкий историк Густав Вейль пошёл ещё дальше, дав подобную оценку всем аятам, в которых говорится о смертности творений. Он же высказал сомнения относительно подлинности аята о [[ночное путешествие|Ночном путешествии]] Пророка {{сас}}<ref>[[Коран]]: {{hqa8|17|1}}.</ref>, основываясь на довольно распространённом мнении о том, что Мухаммад {{сас}} якобы называл Коран своим единственным чудом. Однако названные откровения ни в содержательном, ни в стилистическом отношении не выбиваются из контекста, и поэтому перечисленные гипотезы не нашли поддержки у большинства учёных<ref name="Кулиев-40" />. | ||
Известный семитолог [[Хартвиг Хиршфельд]] (ум. 1934) относил к числу поздних вставок пять аятов, в которых упоминается имя '' | Известный семитолог [[Хартвиг Хиршфельд]] (ум. 1934) относил к числу поздних вставок пять аятов, в которых упоминается имя ''Мухаммад'', считая его вымышленным. Но это предположение опровергается ранними рукописями, в которых пророк ислама именуется ''Мухаммадом''. Кроме того, согласно историческим сообщениям, [[мекка]]нские [[язычники]], не признававшие его послания, никогда не возражали против его [[имя|имени]]<ref name="Кулиев-40" />. | ||
Известный немецкий востоковед [[Теодор Нёльдеке|Т. Нёльдеке]] (ум. 1930) полагал, что [[буквенные зачины]] в некоторых сурах появились в процессе | Известный немецкий востоковед [[Теодор Нёльдеке|Т. Нёльдеке]] (ум. 1930) полагал, что [[буквенные зачины]] в некоторых сурах появились в процессе собирания текста Корана после смерти Мухаммада {{сас}} и указывают на имена лиц, которым принадлежали соответствующие списки. Например, буква م обозначает список аль-Мугиры ибн Шу‘бы {{ра}}, ن — список [[‘Усман ибн ‘Аффан|‘Усмана ибн ‘Аффана]] {{ра}}, ه — список [[Абу Хурайра|Абу Хурайры]] {{ра}} и т. д. И хотя впоследствии сам учёный отказался от этой гипотезы, она довольно долго обсуждалась в научных кругах<ref name="Кулиев-40" />. | ||
Гипотезы о том, что текст Корана содержит аяты, включённые после смерти Мухаммада {{сас}}, высказывали и другие авторы, однако все они представляются необоснованными. Напротив, как пишет У. М. Уотт, единство коранического [[стиль Корана|стиля]] не даёт оснований | Гипотезы о том, что текст Корана содержит аяты, включённые после смерти Мухаммада {{сас}}, высказывали и другие авторы, однако все они представляются необоснованными. Напротив, как пишет У. М. Уотт, единство коранического [[стиль Корана|стиля]] не даёт оснований сомневаться в подлинности дошедшего до нас Корана. Мусульманские авторы обычно аргументируют подлинность памятника наличием в нём [[укор|укоров]] в адрес [[сподвижник]]ов и даже жён Пророка {{сас}}<ref>[[Коран]]: {{hqa8|8|67-68|66|4}}.</ref>. Если бы текст Корана подвергся редактированию со стороны сподвижников, то они, вероятно, исключили бы из него критические замечания в свой адрес<ref name="Кулиев-40" />. | ||
Существует также вопрос полноты дошедшего до нас текста Корана, бытовавшего во времена пророка Мухаммада {{сас}}. У. М. Уотт | Существует также вопрос полноты дошедшего до нас текста Корана, бытовавшего во времена пророка Мухаммада {{сас}}. У. М. Уотт полагает, что вероятность утери некоторых частей Корана всё-таки существует, потому что Зайд ибн Сабит {{ра}} при составлении мусхафа опирался прежде всего на память [[чтец]]ов. Австралийский ориенталист [[Артур Джеффери|А. Джеффери]] (ум. 1959) и ряд других учёных строят подобное предположение на преданиях об [[отмена аятов|отмене аятов]], исключённых из окончательного текста Корана<ref name="Кулиев-40" />. Среди тех, признал подлинность Корана: Гамильтон Гибб, Джон Бертон, Ефим Резван и другие востоковеды. | ||
<!-- | <!-- | ||
Какие хадисы считаются надёжными? | Какие хадисы считаются надёжными? | ||
| Строка 79: | Строка 79: | ||
|Текст Корана | |Текст Корана | ||
|Полемика | |Полемика | ||
| | |Критика | ||
| | | | ||
| | | | ||
Версия от 01:16, 20 июня 2021
| Подлинность текста Корана |
| по-арабски: أصالة القرآن الكريم |
| теги: - |
| см. также: запись текста Корана: собирание, кодификация, консонантная основа, развитие; искажение Писания |
По́длинность те́кста Кора́на (ар. أصالة القرآن) — полемика относительно подлинности мусульманского священного Писания. Современное корановедение критически подходит к мусульманским преданиям о сложении текста Корана. В отличие от мусульманских учёных-богословов, единодушно признающих сохранность памятника в том виде, в котором он сложился к концу жизни пророка Мухаммада ﷺ, между отечественными и западными востоковедами нет единого мнения на этот счёт. Несмотря на различия в методах и подходах, многие работы на эту тему характеризуются негативной заданностью, которая снижает их научную ценность.
История
История собирания и кодификации текста Корана основывается на мусульманской традиции. Предания на этот счёт, признаваемые богословами, отвечают строгим критериям, выработанным для установления достоверности хадисов. Многие из них не вызывают сомнений в своей надёжности, потому что в каждом поколении множество передатчиков рассказывали их независимо друг от друга. В богословской терминологии такие хадисы называются мутавāтир[1].
Согласно мусульманской традиции, Коран был записан на отдельных листах при жизни пророка Мухаммада ﷺ и собран в одну книгу вскоре после его смерти. Этот первый полный список Корана был назван мусхафом Абу Бакра 
— по имени первого Праведного халифа. Спустя несколько лет по инициативе третьего халифа ‘Усмана ибн ‘Аффана экземпляры Корана были размножены и разосланы в главные города Халифата. Эти списки были единодушно утверждены сподвижниками, а все остальные записи, хранящиеся у них, было решено уничтожить, чтобы спустя годы никто не мог заявить, что у него сохранился фрагмент священного текста, не вошедший в Коран[2].
До нас не дошли упоминания о сколько-нибудь серьёзных возражениях против мусхафа Абу Бакра или копий, разосланных халифом ‘Усманом . Даже повстанцы, упрекавшие ‘Усмана в злоупотреблении властью и требовавшие его отставки, не предъявляли ему обвинений в искажении Корана. Известно лишь, что авторитетный сподвижник ‘Абдуллах ибн Мас‘уд , поселившийся в Куфе, высказался против назначения Зайда ибн Сабита главой комиссии по переписыванию экземпляров Корана. Он был недоволен тем, что к такой почётной работе привлекли не его самого, сопровождавшего Мухаммада ﷺ с первых лет пророчества, а сравнительно молодого Зайда . Однако ни Ибн Мас‘уд , ни его ученики не возражали против решения халифа размножить кодифицированный текст. Догмат о подлинности и целостности Корана вообще не является предметом обсуждения мусульманских теологов[1].
Верующие мусульмане для доказательства подлинности Корана традиционно ссылаются на коранический аят: 
Поистине, Мы ниспослали напоминание, и, поистине, Мы его охраняем
[15:9]. Подлинность текста Корана сохраняется стараниями чтецов, которые бережно и преданно передавали каждый звук священного текста из уст в уста, и эта традиция продолжается по сегодняшний день: Это ясные аяты в груди тех, кому даровано знание, и только несправедливые отвергают Наши знамения [29:49][2]. Этого мнения не разделяют лишь некоторые ши‘итские группы, обвиняющие халифов Абу Бакра и ‘Умара ибн аль-Хаттаба в искажении Корана и исключении из него аятов, указывающих на превосходство ‘Али ибн Абу Талиба и право семьи Пророка на верховную власть (имамат). Однако их претензии не основываются на исторических фактах и научной критике, а носят догматический характер. Ввиду этого, как пишет шотландский арабист У. М. Уотт (ум. 2006), их едва ли можно принять во внимание при современном критическом изучении текста. Предания, не вписывающиеся в традиционные представления о сложении Корана, в научной литературе называются «альтернативными». Как правило, они отвергаются учёными-богословами по причине ненадёжности передатчиков или интерпретируются в рамках традиции, если передатчики заслуживают доверия[1].
Известно, что в богословии достоверность хадисов определяется целостностью и надёжностью «цепочки передатчиков» (иснада), с чьих слов предание было записано. Многие собиратели хадисов (в том числе Абу Давуд, ат-Тирмизи, Ибн Маджах и др.) включали в свои своды не только достоверные, но и слабые сообщения, нередко указывая на ненадёжность источника. Считается, что это делалось для предостережения мусульман от обращения к подложным преданиям[1]. Вместе с тем именно такого рода хадисы легли в основу гиперкритического подхода к мусульманской традиции, предложенного венгерским исламоведом И. Гольдциером (ум. 1921). Позднее немецкий учёный Й. Шахт (ум. 1969) попытался доказать, что значительная часть хадисов о собирании Корана была сфабрикована в 8—9 веках в процессе религиозно-политической борьбы внутри Халифата[3].
Несмотря на политические разногласия между мусульманами, возникавшими уже в период Праведных халифов, сам текст Корана никогда ими не оспаривался. Политические и идеологические группировки апеллировали к различным интерпретациям священного текста, но ни одна из них, за исключением некоторых ши‘итов, не упрекала господствующую идеологию в попытках изменить сам текст Корана и навязать эти «поправки» всем остальным мусульманам. Ши‘иты же предпочитают умалчивать о том, что некоторые из их идеологов заявляли об искажении Корана, и не говорят об этом открыто[2].
Если бы Коран был искажён, то внутри исламского мира непременно развернулась бы беспощадная борьба между сторонниками «исправленного» текста и его противниками, которые нашли бы себе убежище в отдалённых областях Магриба или Туркестана. Борьба между ними продолжалась бы несколько десятилетий или даже столетий, и о ней сохранилось бы хоть какие-нибудь сведения. Но ни мусульманские, ни арабские христианские историки того периода даже вскользь не упоминают о конфликтах на почве разногласий относительно подлинности Корана[2].
Западное востоковедение
Недоверие к мусульманским преданиям ощущается и в сочинениях других известных востоковедов. Например, К. Броккельман (ум. 1956) скептически относился к истории о том, что гибель чтецов Корана в Йамаме послужила поводом для собирания мусхафа Абу Бакра . Он считал, что историки сильно завышают число погибших в том сражении чтецов, поскольку имена большинства из них неизвестны. Итальянский исследователь Л. Каэтани (ум. 1935) даже полагал, что рассказ о составлении мусхафа Абу Бакра является вымыслом. По мнению Дж. Бартона, традиция преувеличивает роль Зайда ибн Сабита в собирании Корана, поскольку при жизни Абу Бакра тот был слишком молод, чтобы ему доверили столь ответственную работу[3].
В целом критические исследования мусульманской традиции ставят целью показать, что окончательный текст Корана сложился не при жизни пророка Мухаммада ﷺ, а значительно позже как результат редактирования его проповедей. Поводом для такого предположения являются прежде всего признаваемое самими мусульманами отсутствие на момент кончины Мухаммада ﷺ канонизированного письменного текста памятника и существование некоторых различий между каноническими чтениями (кираатами), традиционно объясняемое ниспосланием Корана в семи харфах. Кроме того, как уже было показано, определённые расхождения существовали и между мусхафами, составленными авторитетными сподвижниками Мухаммада ﷺ. Некоторые востоковеды, в частности А. Шпренгер (ум. 1893), У. Мьюир (ум. 1905), Р. Дози (ум. 1883), И. Фюк (ум. 1974), Ф. Швалли (ум. 1919) и другие востоковеды доверительно относились к мусульманским преданиям[3].
Критическая переоценка достижений европейского корановедения в этой области даётся в работах Набии Эббот, Мухаммада Мохара ‘Али, Мухаммада ‘Азами, Мухаммада Сиддики и др. Их труды на английском языке способствовали сближению взглядов мусульманских и западных авторов на историю сложения Корана. Большие возможности для исследования данной проблемы открываются и благодаря переводам раннеисламских богословских трактатов на европейские языки[4].
Критический анализ текста
Противники ислама с усердием изучают старинные рукописи Корана в надежде найти хотя бы одно несоответствие с тем текстом Писания, который распространён среди мусульман. На основе сличения многочисленных рукописей и фрагментов, датируемых разными столетиями, написаны целые исследования, но оснований для того, чтобы утверждать существование альтернативного Корана, как не было, так и нет. Тем не менее в западной ориенталистике распространено мнение, что дошедший до нас текст Корана возник не раньше второго века от Хиджры. Их главный аргумент — отсутствие материальных доказательств существования более ранних рукописей Корана[3].
Другое направление исследований, ставящих целью установление подлинности Корана, связано с критическим анализом самого священного текста. Такие исследования приобрели популярность в середине 19 века, когда в корановедении стали использоваться достижения германской школы библеистики. Тем не менее попытки доказать наличие в Коране подложных аятов предпринимались и раньше. Например, французский арабист Сильвестр де Саси (ум. 1838) полагал, что аят Мухаммад — всего лишь посланник. До него тоже были посланники. Неужели, если он умрёт или будет убит, вы обратитесь вспять? [3:144] был добавлен в текст Корана после смерти Мухаммада ﷺ[5].
Немецкий историк Густав Вейль пошёл ещё дальше, дав подобную оценку всем аятам, в которых говорится о смертности творений. Он же высказал сомнения относительно подлинности аята о Ночном путешествии Пророка ﷺ[6], основываясь на довольно распространённом мнении о том, что Мухаммад ﷺ якобы называл Коран своим единственным чудом. Однако названные откровения ни в содержательном, ни в стилистическом отношении не выбиваются из контекста, и поэтому перечисленные гипотезы не нашли поддержки у большинства учёных[5].
Известный семитолог Хартвиг Хиршфельд (ум. 1934) относил к числу поздних вставок пять аятов, в которых упоминается имя Мухаммад, считая его вымышленным. Но это предположение опровергается ранними рукописями, в которых пророк ислама именуется Мухаммадом. Кроме того, согласно историческим сообщениям, мекканские язычники, не признававшие его послания, никогда не возражали против его имени[5].
Известный немецкий востоковед Т. Нёльдеке (ум. 1930) полагал, что буквенные зачины в некоторых сурах появились в процессе собирания текста Корана после смерти Мухаммада ﷺ и указывают на имена лиц, которым принадлежали соответствующие списки. Например, буква م обозначает список аль-Мугиры ибн Шу‘бы , ن — список ‘Усмана ибн ‘Аффана , ه — список Абу Хурайры и т. д. И хотя впоследствии сам учёный отказался от этой гипотезы, она довольно долго обсуждалась в научных кругах[5].
Гипотезы о том, что текст Корана содержит аяты, включённые после смерти Мухаммада ﷺ, высказывали и другие авторы, однако все они представляются необоснованными. Напротив, как пишет У. М. Уотт, единство коранического стиля не даёт оснований сомневаться в подлинности дошедшего до нас Корана. Мусульманские авторы обычно аргументируют подлинность памятника наличием в нём укоров в адрес сподвижников и даже жён Пророка ﷺ[7]. Если бы текст Корана подвергся редактированию со стороны сподвижников, то они, вероятно, исключили бы из него критические замечания в свой адрес[5].
Существует также вопрос полноты дошедшего до нас текста Корана, бытовавшего во времена пророка Мухаммада ﷺ. У. М. Уотт полагает, что вероятность утери некоторых частей Корана всё-таки существует, потому что Зайд ибн Сабит при составлении мусхафа опирался прежде всего на память чтецов. Австралийский ориенталист А. Джеффери (ум. 1959) и ряд других учёных строят подобное предположение на преданиях об отмене аятов, исключённых из окончательного текста Корана[5]. Среди тех, признал подлинность Корана: Гамильтон Гибб, Джон Бертон, Ефим Резван и другие востоковеды.
Примечания
Литература
- Использованная литература
- Э.Р. Кулиев, Полемика относительно подлинности текста Корана // Корановедение: Учебное пособие. — М. : Изд-во МИУ, 2010. — С. 38-41. (рус.; сотр.)
Информация о статье
- Автор: Редакция сайта; E-mail: feedback@quranacademy.org.
- Библиографическая ссылка: Подлинность текста Корана [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2019 г.
- URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Подлинность_текста_Корана
- Дата первой публикации: 6 мая 2019 г.
Сотрудничество
Академия Корана приглашает к сотрудничеству авторов статей, редакторов, переводчиков, волонтёров и т. д. Об условиях сотрудничества и других интересующих Вас вопросах можете спросить в нашем Телеграм-аккаунте.
 Авторы этой статьи — участники проекта Академии Корана. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи.
Ссылки: 🔍 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде Мета-теги: / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}} |